陳碧/文 10月16日，最高人民法院發布了涉民企、企業家人格權保護典型案例。此前不久的10月10日，其剛剛發布了《關于優化法治環境促進民營經濟發展壯大的指導意見》以及涉民營企業產權和企業家合法權益保護再審的典型案例。這一系列動作表明，最高法院試圖通過司法裁判的示范引領作用，營造有利于民營經濟發展的法治環境。

談到對民企和企業家的法律保護，一般人想到的都是財產權保護。正如10日發布的一系列改判無罪的案件，有“錯誤地把經濟糾紛當作犯罪處理”的，有“國有企業與民營企業發生經濟糾紛時，未能對民營企業平等對待”的，還有“行政機關未依法履職、不及時作為”的。這些再審判決既糾正了原判錯誤，維護了司法權威，又為企業家們找回安全感，為企業繼續發展提供了穩定預期。

那么，民營企業和企業家的人格權保護有什么特殊之處呢？

實踐中，涉民企、企業家人格權糾紛多體現在名譽權上?！睹穹ǖ洹返谝磺Я愣臈l：“民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價?！?/p>

此次最高法院發布的案例主要有使用侮辱性語言詆毀知名企業名譽；通過標題誤導公眾、降低企業社會評價；無事實依據抹黑企業或者企業產品；因私人恩怨或者其他糾紛，對民營企業、民營企業家進行侮辱、誹謗；因同業競爭散布不實信息詆毀競爭對手商譽等類型。

值得注意的是，上述侵權行為大都是通過互聯網實施的，這與我國司法行政機關治理“網暴”有相同的邏輯，所以最高法院也提示受害主體，如果遭遇網絡謠言或者網絡攻擊，可以要求網絡平臺采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，可以向人民法院申請人格權禁令，責令行為人停止有關行為等。這與兩高一部在今年9月聯合印發的《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》的思路基本一致，對于各級法院處理同類案件具有重要實踐意義。

此次案例發布，是否存在對民企和企業家的特殊保護？最高法院的新聞發布會指出，法律對民企和企業家的保護是平等保護。比如，消費者對于民營企業的產品和服務能不能給差評？作為消費者，當然有權評價。只要內容基本屬實，即使表達方式或者言辭有過激之處，也不構成侵犯名譽權，經營者應對此負有容忍義務。只有當消費者具有明顯惡意并給企業造成負面影響時，才可能構成侵權。

再比如，要保護企業家名譽，那公民還能批評企業家嗎？如果企業家是公眾人物，那么依據公共利益優先原則，要優先考慮維護公民的知情權和輿論監督，所以公眾人物的容忍限度應該高于一般人。但也有很多企業主并不是公眾人物，此時應衡量一般人對于名譽侵害、人格尊嚴侵害的耐受程度。

回顧最高法院在十月的這兩次涉民企新聞發布會，首先在10日的發布會上提出要強化謙抑、審慎、善意的司法理念，正確處理民刑、行刑交叉案件。繼而，在不到一周之后，又鄭重將民企和企業家人格權保護典型案例進行發布。雖然16日發布的這六個民事侵權案例和此前的財產權再審案例相比，并沒有那么復雜的案情或者里程碑的意義，但最高法院對民企和企業家人格權保障的重視依然值得肯定。

最后仍應看到，法院只能以法律保護民企和企業家的人格權，打擊那些詆毀、貶損和丑化民營企業和企業家的侵權行為。對企業家群體的去污名化需要全社會形成共識，依然任重道遠。最近這些年，總是有人把個別民企的問題放大到所有民企身上進行貶損，例如以所謂“國有資產流失”翻歷史原罪，互聯網上也不乏對民企、企業家的戾氣。

所以，保護具體的人格權是標，營造對民企友好的輿論氛圍是本，標本兼治，這才是民營經濟發展壯大最需要的環境。

（作者系中國政法大學副教授）